从《楞严经》之译解看达摩《易筋经》之源流

【广东】夏志前

《易筋经》以少林武功秘籍形式进入当代视野，被想象为中国禅宗初祖达摩所创或所传，亦因此被冠以“达摩”之名。《易筋经》在历史上与少林寺之间的渊源甚深，一般认为其主要原因一是《易筋经》作者伪托为达摩，二是《易筋经》的若干版本出自少林，三是历史上少林寺僧为《易筋经》的发展做出了重要贡献。但相关学者经过考证，往往否定了《易筋经》源自达摩的说法，而认为《易筋经》出于明清时期的道家，甚至明确指出，《易筋经》“系明天启四年（1624）天台紫凝道人托名达摩所作”，进而将《易筋经》易名为“《紫凝易筋经》”，其证据是武术史家唐豪曾“疑是羽流所作，托名达摩以售其欺者耳”，由此“断定《易筋经》是道士或修道者所作的伪书”。近年来，关于《易筋经》 的考证多与此持论相似，稍微谨慎的学者会从版本源流上加以考证，但多没有十分充分的历史证据，或语焉不详。

关于《易筋经》的传译过程，各种讨论多集中在对达摩和般剌密谛这两个人物的历史考察，而忽略了《易筋经》文本本身对于其出自达摩并由般剌密谛翻译所透露的信息的梳理。笔者曾讨论过中国佛教经典《楞严经》与《达摩易筋经》之间的关联，从诠释学的视角发现了二经在修行理论上的相互诠释的路径。因此，对于《易筋经》的源流问题，我们还可以从《楞严经》的翻译和诠释的历史过程，来加以考察。

一、般剌密谛翻译《楞严经》与“义译”《易筋经》的历史叙事

般剌密谛是唐时印度来华高僧，《宋高僧传》有《唐广州制止寺极量传》：

“释极量，中印度人也，梵名般剌蜜帝，此言极量。……乃于广州制止道场驻锡。……量翻传事毕，会本国王怒其擅出经本遣人追摄，泛舶西归。”

僧传对于般剌密谛的记载，最为重要的历史事件就是他在广州光孝寺（时称制止寺）译出了对中国佛教发生至深影响的经典《楞严经》。

佛教史传中并没有关于般剌密谛翻译其他经典的记载，唯有《易筋经》《洗髓经》的文本中说到般剌密谛对达摩《易筋经》的翻译。署名“西竺达摩祖师著、西竺圣僧般剌密谛译义”的《易筋经》，其《序》记载：

“但惟《易筋经》留镇少林，以永师德。第其经字皆天竺文，少林诸僧不能编译。……众中一僧……怀经远访，遍历山岳。一日抵蜀，登峨眉山，得悟（晤）西竺圣僧般剌密谛，言及此经，并呈来意。圣僧曰：‘佛祖心传，基先于此，然而经文不可译，佛语渊奥也。经义可译，通凡达圣也。’乃一一指陈，详译其义。”

般剌密谛对《易筋经》进行了“义译”，也符合佛教“依义不依语”的诠释传统，《真本易筋经》“总论”云——

“译曰：佛祖大意，谓登证果者，其初基有二。一曰清虚，一曰脱换。能清虚则无障，能脱换则无碍。无障无碍，始可入定出定矣。……其入斯门者，务宜先办信心，此立虔心，奋勇坚往精进，如法行持而不懈，无不立跻于圣域者云。”

从这些内容可以发现，般剌密谛似乎是在对达摩《易筋经》“义译”之后进一步进行“义解”。令人疑惑的是，述古堂钱遵王藏本《易筋经》“易筋总论”与真本《易筋经》内容多有出入，而且连同“膜论”“内壮论”后都无“般剌密谛曰”的内容。

二、《楞严经》与《易筋经》文义上的关联

与《易筋经》关系密切的还有一个人，就是达摩的传人慧可。《真本易筋经》有署名慧可的《翻译洗髓经意序》：

“《易筋》《洗髓》，俱非东土之文章，总是西方之妙谛。不因祖师授受，子安得而识之，又乌自而译之也哉？我祖师……更有教外别传，《易筋》《洗髓》二帙。……惟《洗髓》一帙，附之衣钵，远游云水。后缘行至，果获奇应。曾不敢告人，又恐久而失传，辜负祖师西来之意。”

关于达摩传法的经典叙述中，多提到弟子们得法的内容及悟入的层次，宗密完全是从佛教义理的角度对达摩传法的这一传说进行诠释，但署名“唐贞观二载春三月三日李靖药师甫序”的《易筋经序》却提出了不同的诠释：

“后魏孝明帝太和年间，达摩大师自梁适魏，面壁于少林寺。……师曰：某得吾皮，某得吾肉，某得吾骨。惟于慧可曰：尔得吾髓，云云。”

在《易筋经》看来，达摩所云“得皮”“得骨”“得肉”“得髓”，已被后人“漫解”为入道深浅的比喻，实际上达摩祖师的原意并非在此。

关于“见性”的讨论，是《楞严经》中最富有思辨性的内容之一，解经者也往往于此着墨最多。这些出现于武功秘籍中的文字显然来自《楞严经》，而且非常巧合的是，这看上去与般剌密谛也有关联。不过，这里还有一个问题，就是如果慧可翻译《洗髓经》在先，般剌密谛翻译《楞严经》在后，那么，经义相似的文字使得二经的关系更加扑朔迷离了。

当然，我们并不想在此讨论《楞严经》的真伪问题，也不遑讨论少林武学思想与《楞严经》思想的关系，只是以此为“话头”和线索，通过相关经典文本的梳理，描述佛教《楞严经》与少林武功秘籍《易筋经》之间的关联。

作为少林寺的武功秘籍，达摩《易筋经》被视为少林内功的标志。著名武术家万籁声先生认为“内功原属于少林”，他指出：少林原分内外两功，内功即达摩之《易筋经》，专事推揉练内膜，木槌木杵石袋摔打，不习拳脚，将气运于内膜之中，功成刀枪不入，即所谓“金钟罩”，御敌并不交手，来即手格之，身挡之，敌人如中铁石，自不敌矣，是为真正之内功。

在一个武者眼里，《易筋经》是一种内功功法，“《易筋经》虽佳，但又笨拙，不过铁人一具，在普通技击家，固无如之何，苟一旦遇名手，则有生命危险矣。”但从中国佛教思想史和中国武术思想史的视角，把《楞严经》的译解和《易筋经》源流的考察联系起来，倒是佛学和武学相互诠释的新的方式。

（本文有删节。作者供职于华南师范大学。）